Bisnis.com, JAKARTA – Penggunaan ivermectin sebagai obat Covid-19 masih menjadi perdebatan hingga hari ini.
Para peneliti juga melakukan beberapa penelitian untuk melihat efektivitas ivermectin dalam melawan virus Covid-19. Dan beberapa hasil penelitian menunjukkan kesimpulan yang berbeda-beda untuk penggunaan ivermectin.
Kemanjuran obat yang dipromosikan untuk mengobati Covid-19 diragukan secara serius setelah sebuah studi besar yang menunjukkan bahwa pengobatan itu efektif melawan virus ditarik karena “masalah etika”.
Studi pracetak yang dipimpin oleh Dr Ahmed Elgazzar dari Universitas Benha di Mesir, tentang kemanjuran dan keamanan ivermectin obat yang digunakan untuk melawan parasit seperti cacing dan kutu rambut dalam mengobati Covid-19, diterbitkan di situs web Research Square pada bulan November 2020.
Melansir Guardian, Jumat (16/7/2021), ini diklaim sebagai uji coba kontrol acak, jenis studi penting dalam kedokteran karena dianggap memberikan bukti yang paling dapat diandalkan tentang efektivitas intervensi karena risiko minimal faktor perancu yang memengaruhi hasil. Elgazzar terdaftar sebagai pemimpin redaksi Benha Medical Journal, dan merupakan anggota dewan redaksi.
Studi ini menemukan bahwa pasien dengan Covid-19 yang dirawat di rumah sakit yang "menerima ivermectin lebih awal melaporkan pemulihan yang substansial" dan bahwa ada "peningkatan dan pengurangan substansial dalam tingkat kematian pada kelompok yang diobati dengan ivermectin" sebesar 90 persen.
Tetapi manfaat obat sebagai pengobatan untuk virus diragukan setelah studi Elgazzar ditarik dari situs web Research Square pada hari Kamis "karena masalah etika". Research Square tidak menjelaskan soal kekhawatiran itu.
Seorang mahasiswa kedokteran di London, Jack Lawrence, termasuk orang pertama yang mengidentifikasi kekhawatiran serius tentang makalah tersebut, yang mengarah pada penarikan. Dia pertama kali mengetahui pracetak Elgazzar ketika ditugaskan kepadanya oleh salah satu dosennya untuk tugas yang merupakan bagian dari gelar masternya. Dia menemukan bagian pendahuluan dari makalah itu tampaknya hampir seluruhnya dijiplak.
Tampaknya penulis telah menjalankan seluruh paragraf dari siaran pers dan situs web tentang ivermectin dan Covid-19 melalui tesaurus untuk mengubah kata kunci. "Lucunya, ini menyebabkan mereka mengubah 'sindrom pernafasan akut yang parah' menjadi 'sindrom pernafasan yang sangat intens' pada satu kesempatan," kata Lawrence.
Data tersebut juga tampak mencurigakan bagi Lawrence, dengan data mentah yang tampaknya bertentangan dengan protokol penelitian pada beberapa kesempatan.
“Para penulis mengklaim telah melakukan penelitian hanya pada usia 18-80 tahun, tetapi setidaknya tiga pasien dalam kumpulan data berusia di bawah 18 tahun,” kata Lawrence.
“Penulis mengklaim mereka melakukan penelitian antara 8 Juni dan 20 September 2020, namun sebagian besar pasien yang meninggal dirawat di rumah sakit dan meninggal sebelum 8 Juni menurut data mentah. Data juga diformat dengan sangat buruk, dan termasuk satu pasien yang meninggalkan rumah sakit pada tanggal 31/06/2020 yang tidak ada.”
“Dalam makalah mereka, penulis mengklaim bahwa empat dari 100 pasien meninggal dalam kelompok perawatan standar mereka untuk Covid-19 ringan dan sedang,” kata Lawrence. “Menurut data asli, jumlahnya 0, sama dengan kelompok perlakuan ivermectin. Dalam kelompok pengobatan ivermectin mereka untuk Covid-19 yang parah, penulis mengklaim dua pasien meninggal, tetapi jumlah dalam data mentah mereka adalah empat.”
Lawrence dan Guardian mengirim Elgazzar daftar pertanyaan lengkap tentang data, tetapi tidak menerima jawaban. Kantor pers universitas juga tidak menanggapi.
Lawrence menghubungi ahli epidemiologi penyakit kronis Australia dari University of Wollongong, Gideon Meyerowitz-Katz, dan seorang analis data yang berafiliasi dengan Linnaeus University di Swedia yang meninjau makalah ilmiah untuk kesalahan, Nick Brown, untuk membantu menganalisis data dan hasil studi lebih teliti.
Brown membuat dokumen komprehensif yang mengungkap banyak kesalahan data, perbedaan, dan kekhawatiran, yang dia berikan kepada Guardian. Menurut temuannya, penulis telah dengan jelas mengulangi data antara pasien.
"Kesalahan utama adalah bahwa setidaknya 79 catatan pasien adalah klon yang jelas dari catatan lain," kata Brown kepada Guardian. “Ini tentu yang paling sulit untuk dijelaskan sebagai kesalahan yang tidak bersalah, terutama karena klonnya bahkan bukan salinan murni. Ada tanda-tanda bahwa mereka telah mencoba mengubah satu atau dua bidang agar terlihat lebih alami.”
Studi lain tentang ivermectin masih berlangsung. Di Inggris, Universitas Oxford sedang menguji apakah memberi orang dengan ivermectin Covid-19 mencegah mereka berakhir di rumah sakit.
Studi Elgazzar adalah salah satu yang terbesar dan paling menjanjikan yang menunjukkan obat itu dapat membantu pasien Covid, dan sering dikutip oleh para pendukung obat sebagai bukti keefektifannya. Ini terlepas dari makalah peer-review yang diterbitkan dalam jurnal Clinical Infectious Diseases pada bulan Juni yang menemukan ivermectin "bukan pilihan yang layak untuk mengobati pasien Covid-19".
Meyerowitz-Katz mengatakan kepada Guardian bahwa "ini adalah salah satu studi ivermectin terbesar di luar sana", dan tampaknya data itu "benar-benar palsu". Ini mengkhawatirkan karena dua meta-analisis ivermectin untuk mengobati Covid-19 telah memasukkan studi Elgazzar dalam hasil. Meta-analisis adalah analisis statistik yang menggabungkan hasil dari beberapa studi ilmiah untuk menentukan apa yang telah ditemukan oleh literatur ilmiah secara keseluruhan tentang pengobatan atau intervensi.
“Karena studi Elgazzar begitu besar, dan sangat positif menunjukkan penurunan 90 persen dalam kematian itu sangat membelokkan bukti yang mendukung ivermectin,” kata Meyerowitz-Katz.
“Jika Anda menghapus studi yang satu ini dari literatur ilmiah, tiba-tiba ada sangat sedikit uji coba kontrol acak positif ivermectin untuk Covid-19. Memang, jika Anda menyingkirkan penelitian ini saja, sebagian besar meta-analisis yang menemukan hasil positif akan memiliki kesimpulan yang sepenuhnya terbalik.”
Kyle Sheldrick, seorang dokter dan peneliti Sydney, juga secara independen menyuarakan keprihatinan tentang makalah tersebut. Dia menemukan angka yang penulis berikan untuk beberapa standar deviasi - ukuran variasi dalam sekelompok titik data - yang disebutkan dalam tabel di makalah adalah "tidak mungkin secara matematis" mengingat kisaran angka yang disediakan dalam tabel yang sama.
Sheldrick mengatakan kelengkapan data adalah bukti lebih lanjut yang menunjukkan kemungkinan pemalsuan, mencatat bahwa dalam kondisi dunia nyata, ini hampir tidak mungkin. Ia juga mengidentifikasi adanya duplikasi kematian dan data pasien.
Ivermectin telah mendapatkan momentum di seluruh Amerika Latin dan India, sebagian besar didasarkan pada bukti dari studi pracetak. Pada bulan Maret, Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) memperingatkan penggunaan ivermectin di luar uji klinis yang dirancang dengan baik.
Cek Berita dan Artikel yang lain di Google News dan WA Channel
